zh

未來工作的永恆技能

每一次有關「工作的未來」的對話，最終都會回到一個不可否認的事實：工作的世界正在以前所未有的速度轉變。自動化、人工智慧與數位平台正在重新定義「就業力」的含義。這種焦慮是真實存在的，許多人擔心，一旦機器能夠複製人類的任務，將會出現大規模失業的情況。我曾在一場研討會上聽過一位講者警告說：「如果你能為自己的工作寫一套演算法，你的工作就會被自動化。」

雖然這種觀點聽起來過於悲觀，但我有不同的看法。是的，科技會取代工作，但它同時也會創造新的職位。真正的問題不是未來是否有工作，而是我們是否已經在培養學生具備正確的能力，能夠在一個唯一不變就是「變化」的時代中茁壯成長。

多年來，許多出於好意的教育者主張，只要讓每位學生學會程式設計，或是將他們直接導向職業或技術教育課程，就能保證他們具備就業力。然而，這種想法其實是錯誤的。我親眼看過許多電腦科學系的畢業生因失業而受挫，因為單靠技術能力並不能保證長遠的成功。企業所需要的不僅僅是會寫程式的人，他們更需要能夠將複雜技術轉化為價值的人、能夠跨領域合作的協作者，以及能夠隨著產業演變而調整的解題者。一種程式語言可能五年後就被淘汰，但能夠質疑假設、整合觀點與設計創新解決方案的能力，卻永遠不會過時。

我們常稱這些為「軟技能」，例如情緒智商、判斷力、創造力與溝通能力。但這些並不是「軟」的技能，而是根本性的能力。這些特質讓人類能夠與機器協作，而不是與機器競爭。當我們教授程式設計時，也應該教學生如何傾聽使用者需求、如何根據回饋持續改進，以及如何與思維不同的人合作。當我們培訓學生取得技術證照時，也應該同時培養可跨領域轉移的批判性思考習慣與心態。正是這些技能，讓人類在未來的職場中具備韌性、保持價值、無可取代。

傳統教育仍然停留在教授「是什麼」（內容）與「如何做」（過程）。然而，未來所需要的，是「為什麼」（目的）與「如果」（可能性）。如果我們僅僅訓練學生去勝任今日的工作，他們就會在未來陷入淘汰的風險。如果我們訓練他們提出更好的問題、駕馭不確定性並進行批判性思考，那麼即使是尚未出現的工作，他們也能勝任。不幸的是，批判性思考仍然被視為奢侈品，只提供給最頂尖的學校與學生。這種不平等是危險的，因為批判性思考不應該是特權，而必須成為基礎。

正如法里德·札卡利亞（Fareed Zakaria）所警告的，我們對 STEM 的過度執著反而忽略了更重要的真相：「到頭來，批判性思考是唯一能保障人類就業的方法。」 如果批判性思考是最終的保障，那麼我們必須讓它普及化。每一位學生、每一個學科、每一個年齡層，都應該擁有平等的機會去學習有意義的批判性思考。程式語言會興起又衰落，平台會誕生又消逝，但批判性思考將永遠不會過時。

未來的工作，不屬於最會寫程式或擁有最多證照的人，而是屬於那些能夠批判性思考、具備同理心、並能在不確定性中展現領導力的人。這正是教育必須擁抱的革命，而且必須趕快行動。

如何將數據變現

在當今的商業環境中，數據已成為資產負債表上最被低估的資產之一。企業往往擁有大量數據，卻難以將其轉化為可衡量的成果。問題已不再是「是否應該使用數據」，而是「如何釋放數據的真正價值」，以提升銷售績效、提高生產力並改善決策。

第一步是對齊。許多組織低估了模糊定義所帶來的成本。如果銷售團隊無法就「潛在客戶」或「互動」的具體含義達成共識，那麼隨之而來的洞察最多是不一致的，最糟則可能具有誤導性。審慎的數據治理——共享定義、統一指標與清晰目標——是數據變現的基礎。缺乏這些，整合與分析只會淪為空談。

第二步是整合。銷售數據往往散落在不同系統中：CRM 平台、客服記錄、行銷資料庫以及財務工具。每個系統都包含有價值的資訊片段，但若缺乏整合，就無法形成客戶的全貌。成功將數據變現的領導者，會將整合視為戰略舉措，而不只是技術專案，因為它能讓銷售團隊看到完整的客戶關係，而不只是零散的交易。

在此基礎上，轉化才能發生。透過預測分析與機器學習，原始數據得以提升為可操作的指引。現代銷售系統能夠發掘人眼無法察覺的模式：哪些機會最可能成交、哪些行動能推動交易前進，以及哪些客戶最需要優先關注。這些洞察不僅節省時間，更能改變行為。銷售人員開始以不同的方式優先排序，做出更果斷的行動，並以更高的精準度與客戶互動。

真正的力量來自於準確度的持續累積。當銷售預測變得更加精準，決策品質也隨之提升，不僅在個人層面，更影響整個組織。領導者從過去依賴直覺，轉為憑藉數據自信地決策。銷售管道變得更透明，資源配置更具效率，策略也不再憑空推測。這正是數據變現無可否認的地方——當更好的洞察直接帶來更高的生產力、更牢固的客戶關係，以及最終更佳的財務成果。

結論很清楚：數據變現並非出售數據，而是將其轉化為能改善工作方式與組織成長的能力。能夠抓住這種價值的領導者，是那些將數據視為企業資產、打破資訊孤島、投資能產生行動洞察的系統，並不斷以業務成果來衡量成效的人。

這個方法適用於各行各業。零售商可以將購買紀錄轉化為個人化互動，銀行可以透過交易模式偵測詐騙，製造商則能利用感測器數據優化供應鏈。原則是普遍的：對齊、整合、分析並採取行動。數據若孤立存在，只會成為成本；數據若能被賦予目的，便能成為競爭優勢。而在未來的十年，能掌握這項能力的組織，將決定銷售績效的未來。

解決東盟銀行的核心系統挑戰

解決東盟銀行的核心系統挑戰

東南亞銀行正處於一個關鍵轉折點，從沿用數十年的核心系統過渡到為數位時代打造的現代平台。該地區大多數銀行仍依賴老化的技術——90–95% 的銀行依靠平均超過 20 年歷史的本地部署、主機架構的核心系統 [1,2]。僅有少數銀行（主要是純數位新進者）運行完全雲原生的核心系統 [1]。這些老舊系統運行成本高且難以更改，使得現代化成為戰略必然 [1,2]。

銀行正在加快對核心升級和雲端的投資。亞太地區銀行科技支出從 2022 年的約 630 億美元增至 2023 年的約 680 億美元，並且雲端與 AI/ML 的配置持續上升 [3]。超過 70% 的銀行已部署雲端數位應用，大約 40% 計畫在三年內考慮核心替換 [4]。數位使用已成為主流：新加坡的採用率約 90% 並趨於穩定；馬來西亞、印尼、菲律賓和越南的數位使用率則從 2017 年的約 55% 上升至 2021 年的約 88% [5]。部分東盟市場現已超過 90% 的交易透過數位管道完成 [6]。

泰國 — 虛擬銀行與基礎設施加速

泰國銀行在 2024 年發放了三張虛擬銀行執照，預計將於 2025–26 年啟動營運 [7]。獲牌財團分別由 SCBX 集團、Kasikornbank 集團以及 Ascend Money 主導。Ascend Money 以其擁有超過 3000 萬活躍用戶的 TrueMoney 平台廣為人知，背後由正大集團與螞蟻國際支持。它在 2024 年獲得來自三菱日聯銀行等投資者的 1.95 億美元資金，用以擴展金融服務並支持其轉型為持牌虛擬銀行。其重點在於推動金融普惠，利用強大的支付生態系統，為未受充分服務的群體、零工經濟工作者和中小企提供便捷的服務。

這些新進者將以雲原生和 API 優先的基礎起步，為速度、個人化與成本效率設立新標準。他們的進入將加劇競爭、推動創新並擴展金融普惠，特別針對數位優先及未受充分服務的客群。

傳統銀行則透過加速核心系統現代化的預算來捍衛市佔率並縮短上市時間。SCB（SCB TechX 與 Publicis Sapient 合作）便是進步式現代化的例子，採用模組化重建、微服務以及平行運行遷移，來降低系統切換風險 [8]。其他如 Kasikornbank 與 Krungthai 等大型銀行，也在強化數位核心、採用雲端並導入分析與人工智慧。一個全國雲端框架也正在制定，以加快採用速度 [9]。

監管機構則在創新與安全之間尋求平衡。泰國銀行已將資本要求從 50 億泰銖提高至 100 億泰銖，並為新銀行引入分階段營運期 [10]。監管重點包括營運韌性、消費者保護以及第三方風險的管理。

基礎設施投資同樣正在重塑市場。2025 年 1 月，AWS 在泰國推出了亞太（泰國）區域，設有三個可用區，並承諾 15 年內投資 50 億美元 [16]。這解決了數據在地性與延遲問題，使銀行能將關鍵工作負載本地化遷移。

新加坡 — 數位先鋒卻仍受核心遺留問題制約

新加坡金融管理局於 2020 年發放了四張數位銀行執照，並於 2022–23 年間陸續啟動，顯著提升了市場對用戶體驗與即時服務的期望 [10]。Trust Bank 在首年便突破 60 萬客戶，突顯消費者對數位優先方案的強烈需求。然而，雖然前端數位應用高度先進，後端核心卻依然限制了靈活性。

星展、華僑與大華銀行在雲端、API、敏捷開發與 SRE 實踐上都有深厚投入。儘管如此，大量的遺留程式碼仍存在，促使銀行採取混合策略，包括 API 外掛層、選擇性工作負載遷移與微服務重構 [11]。2023 年的系統中斷事件，讓金管局對銀行施加資本附加要求，並制定更嚴格的韌性標準 [12]。

監管機構支持公共雲的使用，但設下嚴格的風險控制與第三方管理指引 [12]。監管重點圍繞韌性、事故管理與業務持續性。銀行策略愈發傾向「共存模式」：新產品引擎運行於現代核心上，而穩定的遺留模組則繼續處理清算。

越南 — 快速數位躍升與混合雲採用

越南《810/QD-NHNN 決議》為 2025 年及 2030 年制定了雄心勃勃的數位銀行目標 [13]。帳戶持有率現已超過 87%，許多銀行已有超過 95% 的交易透過數位渠道處理 [6]。截至 2022 年底，銀行在數位轉型上的投資約達 6.2 億美元 [6]。

HD Bank 在數位化推進中表現活躍，專注於零售及中小企客戶。該行正在擴展「行動優先」的產品，嘗試嵌入式金融，並積極尋求與金融科技合作。同時，Techcombank（TCB）持續引領大規模數位轉型，重金投入數據平台、客戶分析與雲端基礎設施。其與 AWS 的合作，使其在韌性與可擴展性上達到新高度。

LPBank 在約七個月內完成了 Temenos 核心替換，而其他傳統銀行則專注於提升規模與韌性 [14]。雲端採用正在迅速增長，AWS 與 Microsoft 正支持混合遷移。

越南國家銀行則擴展了金融科技沙盒、電子身份驗證（eKYC）、互通框架與開放銀行計劃 [15]。監管重點包括推動無現金支付、保障消費者權益以及強化網絡安全。

跨市場展望

在馬來西亞，2022 年發放了五張數位銀行執照，調查顯示約 95% 的銀行將在 2025 年前具備雲端就緒能力 [9]。馬來亞銀行、聯昌銀行與興業銀行均展開多年期核心升級與數據平台現代化。

菲律賓則已發出六張數位銀行執照，強勁的行動用戶採用率正在推動銀行轉向雲原生核心與即時支付。政府的「Cloud First」政策與即時支付基礎設施投資正加速轉型 [9]。

印尼擁有超過 1.8 億網民，數位採用快速增長。Jago、Jenius 與 SeaBank 等數位銀行正在迅速擴張。印尼金融服務管理局（OJK）的監管改革則持續演進，以支持純數位營運，而傳統銀行則逐步現代化核心系統。

定義未來防禦型核心銀行系統

未來防禦型核心必須作為即時、事件驅動的分類帳運行，具備強大的對賬控制。它應提供一個「產品工廠」，能快速配置新產品，並支持 API 優先的開放生態系統，以促進嵌入式金融與合作夥伴分銷。韌性需透過雲原生設計實現，包括多可用區部署、自動擴展與健全的可觀測性。安全與合規必須從一開始便內建，涵蓋數據在地化與可稽核性功能。最後，遷移策略應循序漸進，依靠平行運行、「絞殺者樹」方法與雙寫模式來降低執行風險。

系統整合商的角色

埃森哲、德勤與 GFT 等全球系統整合商在大規模核心轉型中扮演關鍵角色，確保合規並順利交付。Audax 與 Constantinople 等專業公司則專注於新建數位銀行與營運模式設計。他們的價值在於提供可預測的遷移成果、加快上市時間並確保韌性。

結論 — 不革新核心，便走向沒落

核心現代化已不再是可選項，而是成長、韌性與創新的基礎。能夠循序漸進完成核心替換的銀行，將解鎖更快的產品上市、更深入的嵌入式合作夥伴關係，以及更低的單位成本。而那些拖延的銀行，將面臨更高的營運風險、上升的成本以及客戶流失。到 2030 年，區域內的領先銀行將運行於雲原生、模組化的核心系統之上，支持區域擴張與長期競爭力。

參考

1. Fintech News – Core Banking Modernization in Southeast Asia
2. Fintech News – Legacy Tech in Asia-Pacific Banks
3. TAB Insights – APAC Bank Technology Spending
4. Fintech News – IDC Forecasts on Banking Modernisation
5. Viettonkin Consulting – Digital Transformation of Banking
6. VietnamPlus – Banks and Fintech in ASEAN
7. The Asian Banker – Thailand Digital Banking
8. Nation Thailand – SCB TechX Launch
9. Fintech News – Cloud Framework and Banking Modernisation
10. MCG Asia – Thailand Virtual Bank Rollout / Singapore Digital Bank Licensing
11. Maxthon – Singapore Digital Transformation Journey
12. MAS – Cloud Adoption Guidelines
13. Vietnam Law Magazine – SBV Transformation Plan
14. Temenos – Vietnam Banking Report
15. SBV – Digital Transformation Initiatives
16. AWS – Launch of Asia Pacific (Thailand) Region

為什麼核心銀行系統這麼難賣

理論上，要說服一家銀行更換其核心銀行系統應該很容易。畢竟，承諾是巨大的：更安全、更可靠、更符合監管要求的引擎，可以為銀行和客戶節省數百萬美元。然而，在實際情況中，這卻是科技領域最難推銷的產品之一。原因早已超越了技術本身，而是深深根植於銀行業的人性、政治與監管結構之中。

挑戰的核心是經營銀行的人。大致而言，可以分為兩類。第一類是「看守者」——我稱他們為「保姆」。這些銀行家保守、害怕風險，專注於維持現狀，不想讓局面動盪。他們並沒有蓄意破壞銀行的未來，但也不會推動創新。他們的心態是「生存」，而不是「轉型」。第二類是「先行者」——少數能跳脫個人任期限制的領導者。他們希望讓銀行能長遠經營下去，為客戶節省資金，並避免成為金融界的「柯達」或「百視達」。他們擁抱科技，因為這是唯一能應對快速變化世界的方法。不幸的是，大多數決策者偏向前者，而真正的先行者少之又少。

更換核心銀行系統從來不是某個人單獨能做出的決定。銀行是受嚴格監管的機構，治理結構複雜，每一步都需要多方利害關係人的同意——或者至少「不反對」。最終能簽字批准的只有法定董事會成員，但他們必須承擔個人責任，因此非常謹慎。CEO 也許是銀行的公開代言人，但很少是推動這類交易的人。CFO 會檢視商業案例，有時卻出現「橘子比蘋果」的錯誤比較。COO 負責營運與 IT，通常是最關鍵的支持者。風險與合規主管需要確保新系統符合規範，並且往往認為變革比維持現狀更危險。資訊安全團隊認為自己的標準最好，會提出額外要求。法律與採購部門則反覆檢查合約與政策，拖慢進度。諷刺的是，真正要使用新系統的 IT 與營運人員，卻往往最強烈反對，因為他們擔心失去工作，或害怕舊錯誤被揭露。

除了銀行內部，外部利害關係人同樣影響決策。監管機構、審計師、顧問，甚至投資人都會左右結果。每個角色都有自己的議程，要達成一致非常困難。監管機構更是增加了層層複雜性。審慎監管機關會評估外包風險，行為監管機構會檢查銀行是否保障消費者利益，隱私機構要求嚴格遵守個資法規，財稅機構則制定稅務規則，直接影響成本結構。監管者通常最多只會「不反對」，很少明確支持。這種謹慎文化滲透到銀行的每一個決策中。

銷售核心銀行系統不僅僅是邏輯與成本的問題，更是情感與政治的角力。員工擔心失業，主管擔心名聲受損，顧問有時靠舊系統出錯來賺錢，因此對改變沒有興趣。有時反對甚至完全不合邏輯——某位營運主管就因為自動化「太有效」而反對，理由是它讓八十人的工作縮減到八人。這些個人與政治因素往往比再強而有力的財務理由還要來得重要。

對於那些試圖推銷核心銀行系統的人來說，這個過程更像是一場長期的西洋棋對局，而不是單純的銷售。每個利害關係人都是棋盤上的棋子，各自擁有不同的力量、盲點與動機。要贏得比賽，需要耐心、策略，並能預測數步之後的局勢。蠻力行不通，單一支持者也不夠。只有當法律、監管、政治、營運與情感等各方面全部達成一致時，交易才可能完成。

最大的諷刺是，銀行緊抓不放的舊系統——那些補丁累累、過時低效的東西——才是它們生存的最大風險。但真正的改變只有在關鍵決策者能超越短期顧慮，選擇擁抱未來時才會發生。在更多先行者走上領導位置之前，大多數銀行的默認姿態將依然是謹慎，而非轉型。

為什麼大多數企業不適合尋求創投資金

最近我和一位朋友共進晚餐，她提到自己想要創業。我分享了自己的經驗，其實創業有兩種類型：一種是中小企業，專注於建立一個能夠獲利的生意；另一種則是透過創投（Venture Capital, VC）融資的創業，這是一個完全不同的遊戲。許多人沒有意識到這兩者之間的巨大差異，因此常常誤走方向，追逐不適合自己的資金來源。

創投是一個高度專業化的行業。即使是很好的公司，也可能是很糟糕的創投投資標的。第一個常見的誤解是關於「獲利」。企業家自然會希望建立一個有利潤的公司，但創投短期內對獲利並不感興趣。獲利往往意味著放慢增長，而投資人只在乎成長。他們希望公司把每一分錢都再投入，甚至超支，以便盡快擴張市場。如果一家公司現金流超過了它能有效再投資的能力，投資人通常會推動出售、IPO，甚至換掉管理層，以確保資金繼續被用來加速成長。

毛利率也是關鍵問題之一。對於一般企業主來說，合理的毛利率已經很不錯，但對創投而言，他們追求的是極高的毛利率。軟體可以無限複製、藥品能夠全球銷售、科技產品能在成本不大幅增加的情況下擴張，這些才是創投眼中的理想標的。而需要增加更多人手或資產才能增加收入的生意，通常都不符合創投的模式。能以極低成本快速擴張的產品或平台，才是他們所追逐的方向。

投資回報的期待也是一大差距。把投資人的資金翻倍，聽起來很厲害，但在創投的世界裡，遠遠不夠。由於基金結構的關係——十年的週期、高額的管理費，以及必須抵消必然失敗的投資案——創投需要追求十倍的回報，才能保持與股市相當的競爭力。那些能帶來穩定但有限回報的企業，根本無法滿足這樣的要求。

即使在財務上勉強說得過去，個人條件也常常不對盤。創投偏好某些特定的創業者類型：曾經替他們賺過大錢的企業家、在相關產業有高知名度成功經歷的人、來自頂尖學府並已經創造出驚人成果的畢業生，或是極具魅力的 A 型人格。許多優秀的經營者根本不符合這些特質。而且，偏見也會影響結果，女性和少數族裔的融資成功率歷來都較低。現實是，你是誰，往往和你要做什麼一樣重要。

募資本身也是巨大的挑戰。對多數第一次創業的人來說，完成一輪融資通常需要六到十二個月的全職努力，最後還很可能一無所獲。與此同時，他們原本該經營的事業就被擱置了。對於需要每天親自打理運營的人來說，這樣的取捨幾乎不可能。

最後還有控制權的問題。自己經營生意最好的地方在於自由，但一旦引入創投，通常就要讓投資人進入董事會，而這些人擁有更換你的權力。許多創業者沒有充分意識到，拿了創投的錢，意味著你重新有了「老闆」。

所以，你該不該尋求創投？也許吧。如果你正在打造的是軟體、生物科技或其他能帶來爆炸性增長和巨大回報的業務，創投能加速一切。它不僅帶來資金，還提供人脈、聲譽與信心。但對於大部分的企業而言，其他方式可能更合適。基於營收的融資、群眾募資，或是單純地將利潤再投資，往往更符合公司的目標。歸根結底，創投不是用來打造「好公司」，而是用來打造「適合創投規模的公司」。這是完全不同的概念。

身在新加坡，我看到的是另一種現象。儘管政府提供了許多資金計劃和創新倡議來培養創業環境，但本地文化並不是特別創投導向。最多只能說比較偏向中小企業風格——追求穩定的獲利與可持續性，而不是快速成長、燒錢，然後透過 IPO 一夜致富。

定義偉大領袖的個人素質

領導力從來不僅僅是知識或策略，它真正關乎的是人格、信念，以及激勵他人的能力。技能或許能幫助你解決問題，但決定你能走多遠、能承受多少壓力、能影響多少人的，是你的個人素質。

最偉大的領袖有一個共同點：他們對使命的堅定信念。他們不只是談論目標，而是身體力行，將目標化為信念。憑藉深植內心的價值觀，他們即使在逆境中也能繼續前行。每一次失敗都成為成長的燃料，每一次成功都是邁向更高境界的踏板。信念、韌性與勇氣不是可有可無的特質，而是持久領導力的基石。

當今的世界充滿矛盾，領袖必須在拉扯之間找到平衡。他們既要推動自上而下的願景，又要賦能基層的聲音；既要服務顧客，又要關注員工；既要兼顧長期投資，又要面對短期壓力；既要用發散思維大膽創新，又要用專注思維精準執行。偉大的領袖不會被這些矛盾束縛，他們懂得擁抱矛盾，勇敢行動，快速調整，不斷學習。雖然矛盾無法徹底消解，但透過對話、靈活與遠見，他們能為未來找到前進的方向。

想想傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）如何帶領亞馬遜走過網路泡沫的崩潰。無數公司倒下，但貝佐斯對「成為全球最以顧客為中心的公司」的使命堅信不疑，使亞馬遜從瀕臨毀滅中走出，並奠定了全球霸主的基礎。再看看史蒂夫·賈伯斯（Steve Jobs），他曾被逐出蘋果，卻在多年後回歸，將公司重建為創新與設計的象徵。他的熱情、對設計的執著，以及以「改變世界」為核心的願景，使蘋果成為全球最受尊敬的企業之一。而在政治領域，新加坡的李光耀憑藉遠見與堅定，將一個資源有限、前途未卜的小國轉型為繁榮的全球樞紐。他清晰的使命感、務實的作風與價值驅動的領導力，不僅帶領人民度過不確定的時代，更奠定了持久的國家基業。

另一項定義偉大領袖的特質是持續成長。將他們現在與幾年前相比，你會驚訝於他們的蛻變。貝佐斯從一位創辦線上書店的創業者，成長為改變產業的全球戰略家。賈伯斯將個人挫折轉化為創意能量，打造出皮克斯，隨後更徹底革新了消費科技。李光耀則不斷根據世界局勢調整政策，在保持新加坡生存與繁榮願景的同時，不斷學習與進化。偉大的領袖從不原地踏步，他們在自我再造的過程中，也重塑了所帶領的組織與社會。

知識固然重要，但光靠知識不足以支撐你度過風暴。真正定義領袖的，是他在考驗中展現的韌性、在壓力下堅守的價值觀、在矛盾中找到平衡的能力，以及對成長的渴望。領導不是靜止的狀態，而是一場關於勇氣、學習與啟發的生命旅程。

所以，當挑戰來臨時——而挑戰永遠會來——請記住：領導不只是你知道什麼，而是你如何在逆境中挺身而出，如何激發信任與希望，以及你在眾人矚目之下選擇如何領導。偉大的領導不是誕生於確定，而是源於信念，以及不斷向前的勇氣。

學習使用 Azure AI Foundry 建構 Agentic 應用程式

對一位解決方案架構師來說，使用 Azure AI Foundry 來建構 agentic 應用程式，就像踏入一個全新的世界。這是一個龐大的承諾——一整套可用於建立、部署與管理 AI 代理的生態系統，能在企業規模下運作，但同時也需要我們重新思考如何設計架構、規劃採用方式，以及整合安全與治理。來自傳統解決方案設計背景的我，很快就發現，用正確的框架來面對這個領域會帶來完全不同的效果。

我從微軟的雲端採用框架開始，它將這段旅程拆解為熟悉的階段。首先是定義策略，幫助我釐清企業為何要導入 agentic AI，以及我們期望獲得的價值。接著是規劃，將這些動機轉化為可執行的步驟；準備環境則是利用 Azure 登陸區，讓我對基礎建設有了信心。當進入採用階段時，代表真正開始建構與部署工作負載；最後的安全階段提醒我，AI 系統必須遵循與任何企業平台相同的嚴格治理標準。

接下來的學習曲線是理解 AI 登陸區。它們是 AI 採用在企業規模下的基礎，可以選擇有或沒有更廣泛的平台登陸區來部署。有了平台登陸區，像是網路與身分服務會集中化，能帶來可擴展性與合規性；沒有的話，雖然能更快開始，但一致性會受到影響。對我而言，登陸區就像是 AI 代理的資料中心，成為其他一切元件的基礎。

當基礎設施清楚之後，我需要決定實際如何建構代理。Azure AI Foundry 提供了多種嘗試方式：低程式碼或免程式碼工具可以快速原型設計，而專業程式碼環境則透過 VS Code 擴充套件、REST API 或 Semantic Kernel SDK 提供完全自訂的能力。一開始我依靠低程式碼工具來獲得實作經驗，隨著整合需求和複雜度提升，逐漸轉向專業程式碼的場景。最重要的教訓是從簡單開始，隨時間加深，並謹慎挑選模型、在成本與效能之間取得平衡，同時決定代理需要整合的工具，例如 Azure AI Search、Bing grounding 或 Logic Apps。

另一個關鍵的設計抉擇是要依賴單一代理，還是採用多代理系統。單一代理可預測且容易除錯，是很好的起點。然而在動態或可分解的工作負載中，多代理更能發揮優勢，不同專業的代理可以協作，例如在人員入職過程中結合 HR、IT 與合規代理。Semantic Kernel 提供了這種協作所需的協調層，讓工作流程能隨著複雜度增加而擴展。對我來說，最有效的方法是先從單一代理開始，只有在需求出現時才轉向多代理協調。

其中一個最大的思維轉變，是意識到可觀測性與評估並非選項，而是必須。不同於傳統應用程式的指標相對直觀，若沒有設計可視性，代理就像黑盒子。Azure AI Foundry 的追蹤功能能記錄工具呼叫與代理互動，其評估指標則檢查回應的依據性、流暢度與相關性。結合 AI 安全工具，這些能力能確保輸出安全、可靠，並符合組織目標。對我來說，這就像傳統系統的應用程式效能監控：缺乏可見性，就不可能改善。

當然，如果系統不安全，其他一切都沒有意義。Foundry 在整個堆疊中加入治理與安全控制。受控身分與登入保護使用者，提示與內容篩選確保負責任的 AI 實踐。虛擬網路、NSG 與 VPN 閘道提供網路安全，而 Defender for Cloud 則新增威脅防護。Purview 進一步強化資料治理與合規性。我意識到，雖然代理看似未來感十足的 AI 實體，但在架構上，它們必須被視為微服務，遵循任何其他企業系統相同的安全原則。

回顧我在 Azure AI Foundry 的早期探索，有幾個教訓特別清晰。根據使用案例的成熟度來選擇建構方式，無論是免程式碼、低程式碼，或專業程式碼。謹慎挑選模型與工具，仔細衡量成本與效能。從小規模的單一代理開始，當複雜度增加時再擴展到多代理協調。從第一天起就將可觀測性、評估與負責任 AI 實踐納入基礎。最後，善用 AI 登陸區來進行企業級部署，確保安全性、可擴展性與治理。

對我而言，Azure AI Foundry 已不僅僅是部署語言模型的平台，而是連結實驗與企業就緒之間的橋樑。它提供了必要的框架、工具與防護措施，讓我們能以負責任的方式建構 agentic 應用程式。這段旅程起初可能令人望而生畏，但只要採用有結構的方法並專注於架構原則，agentic AI 很快就不再神祕，而是邁向現代系統設計的下一個自然步驟。

如何開發突破性的核心銀行產品與服務

銀行必須持續推出重大創新才能成長，但許多機構並不清楚該如何著手。許多銀行仍停留在傳統「生產者（Producer）」模式：供應商發布產品路線圖，銀行撰寫冗長的需求文件，系統整合商歷經數月才交付專案。學術研究與實務經驗指出，真正有效的道路不同：重要的創新往往來自「使用者」。這些使用者在社群中分享並改進點子；當平台提供簡單且好用的工具組，便能把設計無阻力地轉成可上線的產品。在銀行業，許多所謂的「新」服務其實先源於使用者的權宜作法，之後才被正式產品化。也就是說，下一條成長曲線往往已在客戶與前線團隊之間悄悄驗證。

核心銀行的創新應從「供應商主導需求」轉向「銀行與使用者共同創造」。這個轉變建立在三個基石之上。第一，找到「領先使用者」，也就是需求走在市場前面的客群。第二，建立社群，讓優秀解法可以擴散並持續精進。第三，將工具組嵌入核心銀行平台，使各團隊得以安全地設計、測試與發佈。若執行得當，從構想到上線的時間可由數月縮短到數天，而且「一次到位」的發佈比例將明顯提高。

領先使用者最先承受痛點，也最有動機去解決問題。在核心銀行情境中，這類使用者可能是同時處理外匯與即時退款的跨境中小企業、長期處理例外案件的催收團隊，或需即時對帳的財資團隊。貼身觀察這些使用者的日常，往往能看到反映產品邏輯的試算表、Excel 巨集與政策規則。把這些產物視為「真實解決空間」的地圖：利率、分層、假期行事曆、排程、容差窗口、爭議計時器與日終模式，會成為產品設計的共同語彙。

社群能把零散的修補轉化為可重用的模式。與其在團隊間傳遞冗長文件，不如共享可複製、可調整的「配方（recipe）」。例如：包含通知、計時與費用回沖規則的休眠／再啟用流程；支援部分沖銷與時限控制的即時退款流程；具備延後入帳護欄的日終模式。實務上，只要有強韌的配方落地，各市場的在地化變體便會快速出現，重工也隨之下降。

工具組讓轉型可複製、可擴張。首先是「使用者友善」的產品語言與元件庫，讓團隊能在同一處定義利率、分層、假期行事曆、排程、入帳順序與爭議計時器。再來是「模擬帳本」，可重播歷史事件，將基準產品與新變體在餘額、費用與會計處理上逐一比對。最後是「一鍵轉譯」：把產品語言編譯為可上線的產物，並嚴格檢查資料結構、限額、流動性與稽核要求。這能把設計意圖轉成可預期的系統行為，並提供風險與財務部門可信賴的證據。

將控制前移並自動化，可讓治理更強健。核心銀行平台需在執行期強制檢查會計平衡、限額、流動性緩衝與規則；模擬環境在發佈前以真實流量驗證業務結果；變更管線對每一項調整進行簽署與版本管理，並串連核准與測試證據。權責分離成為預設：開發人員提出設定，風險與財務核准，平台團隊部署，而通過模擬重播則是必備關卡。控制因此能更早、更頻繁、且以清晰工件運作，減少後期意外。

度量指標能讓系統保持誠實。追蹤「上帳時間」——從核准的點子到可部署設定的前置期；追蹤每週迭代次數以衡量學習速度；追蹤「一次到位」發佈比率；以真實流量比對基準與變體的會計差異；並加入工程訊號，如建置成功率與變更失敗率。當這些指標同步改善，代表轉型正在奏效。

這場典範轉移也重塑了營運模式。與其把時間投入在靜態產品規格，不如把力氣放在界定解決空間、共享模式，並把護欄固化在程式碼中。核心銀行成為可程式化的平台；銀行成為以「構建與測試」驅動學習的社群，而非被辦公室政治牽動的組織。當利息邏輯、假期行事曆等核心行為模組化，且模擬能在監管機關之前攔截邊界情境，團隊便不再畏懼產品變更。這份信心正是關鍵啟動器——讓創新從口號變為由使用者驅動、由銀行擴大的穩健突破。

斯多噶的心智技巧

生活常常像一個螃蟹桶。當你試圖往上爬時，總有人把你拉回去，帶著批評、懷疑，甚至是嫉妒。與這種無形的壓力對抗令人筋疲力盡。兩千多年前的斯多噶學派哲人，留下了一個永恆的心智技巧，不僅能幫助我們擺脫螃蟹桶效應，更能應對生活中幾乎所有的挑戰。

斯多噶派認為，我們的痛苦並非來自世界本身，而是來自於「現實」與「期待」之間的落差。我們期待公平、善意與肯定，但現實往往並不如意，而當它沒有如願發生時，我們便感到挫折與受傷。斯多噶的答案不是憤怒地對抗，而是如實地接受現實，不再浪費精力去抱怨世界應該如何，而是專注於我們如何回應。

想像有人對你大吼大叫，你的本能可能是反擊或陷入不公平的念頭。斯多噶的態度則是：接受人有時會大吼。若朋友背叛你，承認背叛是人性的一部分。若遭遇不幸，不要否認或詛咒命運，而是以勇氣與優雅面對。即便是極端的不公，例如納爾遜·曼德拉長年的牢獄生活，斯多噶也能給予力量。曼德拉正是藉由這種哲學超越了苦澀，準備自己不是為了報復，而是為了和解，最終治癒了一個國家。

這正是斯多噶的力量：在混亂中保持冷靜，在風暴中依然堅強。星艦迷航記的創作者金·羅登貝瑞甚至以斯多噶為靈感，塑造了史波克這個冷靜理智、超越情緒的角色。

當我們把這種心態帶回螃蟹桶的情境時，便能看見人的行為其實源於本能。人們害怕改變，有時你的成長會讓他們不安。與其浪費精力在憤怒上，不如用清晰的頭腦去面對。如果是朋友試圖拉你下來，與他們坐下來解釋你的夢想，請求他們的支持。若是其他人試圖拖累你，接受這就是現實中的雜音，別讓它決定你的方向。

接受並不是軟弱，而是一種自由。當你不再與「應該」對抗，選擇擁抱「現實」時，你便重新掌握了選擇的力量。你可以把精力從苦澀轉向行動，從憤怒轉向成長與使命。這個斯多噶的心智技巧雖然簡單，卻能帶來徹底的轉變：縮小現實與期待的差距，你就能找回內心的平靜。

在生命的螃蟹桶裡，你無需與他人爭鬥，也不必浪費力量對抗那些試圖拖累你的人。你只需冷靜而堅定地往上爬，帶著不可動搖的專注。接受世界如其所是，超越雜音，成為無可阻擋的自己。

為什麼我們總陷入自我批判

我們都曾經歷過——那個不斷在腦中出現的聲音，挑剔、懷疑、質疑我們所做的一切。有時它低聲耳語，有時它大聲咆哮，但訊息始終如一：你不夠好。 矛盾的是，儘管研究顯示自我批判會加劇壓力、焦慮與憂鬱，我們卻仍然習慣依賴它，好像它能幫助我們一樣。事實上，自我批判不是一種弱點，而是我們大腦與文化長期塑造出來的生存機制。但好消息是：既然它是習得的，那麼它也能被改變。

我們的大腦是為了保護自己而演化的。它會緊緊抓住負面經驗，就像魔鬼氈一樣，卻讓正面經驗像特氟龍一樣滑走。這種「消極偏見」在危險環境中曾經幫助我們存活，但如今卻讓我們更容易反覆咀嚼那些尷尬、羞恥的時刻，而不是細細品味別人的讚美。當我們把這種本能轉向自己時，就會誤以為自我批判能保護我們。我們告訴自己：只要先挑出自己的缺點，別人就沒辦法傷害我們。然而，現實是，我們因此被焦慮、羞恥與自我懷疑壓得筋疲力竭。

除此之外，社會更推波助瀾。從學校的成績單，到職場的績效評估，從雜誌裡的完美身材，到社交媒體上的理想生活，我們總被告知自己還不夠好。這些外在的聲音，逐漸變成了內心的聲音。我們繼承了文化中的自我貶低習慣，而對某些人來說，童年遭受的批評、忽視，甚至霸凌，讓這個模式更加根深蒂固。久而久之，自我批判成了一種自然而然的反射行為，讓人感覺難以抗拒。

但停下來想一想：就算自我批判有它的生存根源，也不代表它是推動我們前進的最好方式。事實上，認為自我批判能激勵自己，正是我們最深的迷思之一。想想看，你上一次因為罵自己而感到創意湧現、充滿能量、全神貫注，究竟是什麼時候？真正的動力從來不是來自苛刻的自責，而是來自鼓勵。研究指出，懂得自我慈悲的人，不僅更快樂，還更容易被他人視為有能力、有責任感、並且更具韌性。

試著把自己想像成一位教練。金州勇士隊的總教練史蒂夫·科爾在中場休息時，並不會對球員大肆批評，而是強調他們做得好的地方，並鼓勵他們再接再厲。結果呢？球隊在下半場往往能更有信心、更具戰力，甚至掌控比賽。若正向的回饋能在高壓環境下改變職業運動員的表現，想像一下它對你的人生會帶來多大的轉變。

當然，並不是所有的批評都是壞的。建設性的自我反思仍有其價值，關鍵在於語氣與焦點。健康的自我對話會針對行為去調整，例如：「這個月我要更好地管理預算」，而不是攻擊自我：「我很爛，根本不會理財」。前者能賦予力量，後者只會摧毀信心。

擺脫自我批判，並不是要消滅內心的聲音，而是要重新訓練它。就像改掉任何壞習慣一樣，這需要時間與練習。剛開始，對自己好一點可能會覺得彆扭，甚至會被誤解成懶惰。但只要堅持下去，鼓勵最終會取代批判，成為新的反射行為。當內在的嚴厲批評聲逐漸淡去，一個支持性的「內心教練」就會出現。那時候，你會發現自己不僅心情更輕盈，也會在生活中展現出更大的力量、韌性與喜悅。

所以，下次當那個嚴厲的聲音再次出現時，提醒自己：自我批判不會讓你更強大，它只會讓你變得更渺小。真正的成長來自慈悲、鼓勵與愛。你已經擁有成為自己最好教練、最可靠盟友的能力。你只需要鼓起勇氣，開始傾聽那個支持你的聲音。

你不是你的錯誤，也不是由自我批判所定義的。選擇成為那個鼓舞自己的人，而不是那個拖累自己的人。當你選擇鼓勵而非批判，你會驚訝自己能飛得多高。